Die Ägyptische Initiative für Persönlichkeitsrechte (EIRP), eine Menschenrechtsorganisation, die von Herrn Hossam Bahgat geleitet wird, hat diese Klagen im Namen der ägyptischen Bahá’í eingebracht.

Um die Bedeutung, die Signifikanz und den aktuellen Stand dieser Gerichtsverfahren nachzuvollziehen, hat die Initative eine Pressemitteilung am 5. September 2007 – einen Tag nachdem eine Entscheidung vom Gericht zum dritten Mal verschoben wurde – veröffentlicht.

Es ist zu hoffen, dass das Gericht seiner aufgetragenen rechtlichen Verantwortung und Verpflichtung gerecht wird und allen ägyptischen Staatsbürgern – den Bahá’í eingeschlossen – zivile Rechte garantiert, wie es auch in der ägyptischen Verfassung festgehalten ist.
Jede geringere Entscheidung wäre ein Verstoß gegen sämtliche akzeptierten Normen, den Menschenrechten und dem ägyptischen Gesetz selbst. Ohne Personalausweis sind Bahá’í in ihrem eigenen Land massiven Konsequenzen ausgesetzt.

Orginalquelle: Baha’i Faith in Egypt

In Artikel 21 der Menschenrechte heißt es, dass jeder das Recht hat, an der Gestaltung der öffentlichen Angelegenheiten seines Landes unmittelbar oder durch frei gewählte Vertreter mitzuwirken. Weiters bildet der Wille des Volkes die Grundlage für die Autorität der öffentlichen Gewalt.

Letzteres – eine Autoriät für die öffentliche Gewalt – dürfte nicht gegeben sein, da sich die Militärjunta gegen einen Willen des Volkes stellt – und das auf brutale Art und Weise indem sie gegen Demonstranten vorgeht.

Erfreulich sind daher Berichte, dass mehrere Soldaten den Gehorsam verweigert hätten.

Jeder hat ein Gewissen und an ein solches kann jeder Mensch appelieren.
Mahatma Ghandi ist in die Geschichte eingegangen für sein Konzept des gewaltlosen Widerstands. Wenn man um eine Wahrheit weiß, kann man an dieser konsequent festhalten, auch wenn das bedeuten kann, zu einem Opfer zu werden.

Das alles klingt sehr einfach – zu einfach. Wäre da nicht die Angst. Angst vor anderen, die glauben, ihrerseits die Wahrheit zu besitzen und mit Gewalt durchsetzen zu dürfen. Und wie die Geschichte zeigt, bleibt es in der Regel auch nicht bei der Angst. Es folgt der Horror wenn letzteres stattfindet.

Die Menschenrechte wurden – in der Hoffnung, dass ein solcher Horror nicht wieder aufkommt – zu einer Zeit deklariert, als die Welt in einem bisher nicht gekannten Ausmaß erschüttert wurde.

Und obwohl sich die Geschichte wiederholt: hat nicht dennoch Entwicklung stattgefunden? Aber hat man nicht gleichzeitig auch das Gefühl, dass es immer größere Extreme in der Welt gibt? Ich glaube gerade heute sollten wir alle bewusst mutiges Verhalten an den Tag legen & uns für die Menschenrechte engagieren!

Ich bin also zurück von meinem bezahlten Urlaub. Auf einen solchen habe ich glücklicherweise Recht und konnte also von diesem Gebrauch machen. Damit bin ich – in einem entwickelten Land – ja auch nicht der Einzige.
Aber, wer hätte gedacht, dass das Recht auf bezahlten Urlaub nach Artikel 24 auch Menschenrecht ist und daher jedem Menschen zusteht? Mich hat es jedenfalls doch überrascht, dass eine konkrete Forderung mit Punkten wie diesen von so unmittelbarer Relevanz für mich ist:

• Erholung und Freizeit
• vernünftige Begrenzung der Arbeitszeit
• regelmäßig bezahlter Urlaub

Offensichtlich werden in den Menschenrechten großartige Dinge gefordert, aber folgende Fragen drängen sich dabei doch auf:

• Ist das Ziel auf bezahlten Urlaub nicht etwas hochgegriffen wenn es zur Zeit ganz andere Menschenrechtsverletzungen in der Welt gibt?
• Sind die Menschenrechte nicht zu idealistisch oder utopisch wenn sie Sachen wie bezahlten Urlaub für jeden verlangen?
• Gibt es Unterschiede in der Gewichtigkeit der Menschenrechte und wenn ja, kann man diese in Kategorien einteilen?

Damit möchte ich also ein erstes Stöckchen in diesem Blog werfen.

PS: Bei meiner Webrecherche habe ich übrigens ein katholisches Ferienwerk gefunden, das einen Fond zur Familienerholung in’s Leben gerufen hat, um auch Familien mit einem geringen Einkommen, Alleinerziehenden und kinderreichen Familien einen Familienurlaub zu ermöglichen. Eine tolle Sache!
PPS: Nein, ich bin kein Katholik und stehe auch in keiner Verbindung zu dem Ferienwerk.

„Nach sorgfältigem Abwägen der Fakten in diesem Fall und angesichts der Empfehlung der Begnadigungsbehörde glaube ich, dass es die richtige und gerechte Entscheidung ist, Fosters Urteil von einer Todesstrafe in lebenslänglich zu verwandeln.“

Er folgt damit Artikel 3 der Menschenrechte, der jedem Menschen ein Recht auf Leben einräumt.

Genauso wie zu kritisieren ist, wann immer Macht falsch ausübt wird, ist es nur fair und angebracht, Menschen in Machtpositionen zu loben, wenn sie – wie in diesem Fall – auf gerechte Art und Weise ihren Einfluß einzusetzen vermögen.

Es wäre allerdings sehr schön gewesen, wäre der Anlass für ein explizites Bekenntnis zu den Menschenrechten genutzt worden.
Davon war nämlich nicht die Rede.

Bisher werden Bahá’ís ihre zivilen Rechte in Ägypten verweigert. Als Rechtfertigung wird angeben, den Bahá’í-Glauben nicht anzuerkennen. Ägypten hat klar festgehalten, dass es nur drei Religionen als göttliche anerkennt: konkret ist das der Islam, das Christentum und das Judentum. Offiziell wird jedem Anhänger und jeder Anhängerin dieser Religionen volle Staatsbürgerschaft gewährt.

Nun aber liegt ein Fall vor, in dem ein Mann, der einer von drei in Ägypten angeblich anerkannten Religionen angehört, aber offensichtlich seiner Rechte beraubt wird, da er vom Islam zum Christentum konvertiert ist.

Im Gegensatz dazu ist der rechtliche Übertritt vom Christentum zum Islam häufig in Ägypten und tatsächlich haben die, die konvertieren keinerlei Schwierigkeiten Personalausweise zu erhalten, die sie als Muslime ausweisen.

Quelle: Baha’i Faith in Egypt – eٍine Übersetzung aus dem Englischen.

Wie geht man mit einer Situation um, in der man betrogen wurde? In der die Gegenseite mit falschen Karten gespielt hat, aber davon kommt? Nur allzu gerne möchte man in solchen Fällen eine Art der Selbstjustiz erwägen. Wenn der andere unfair spielt, warum habe ich nicht auch das Recht die Regeln zu ändern? Ich bin ja – im Gegensatz zum anderen – interessiert an Gerechtigkeit.

So ein Denken ist nachvollziehbar. Denn es ist nicht schön, Ungerechtigkeit zu erfahren, und darüber hinaus womöglich noch ertragen zu müssen. Aber diese Disziplin ist meiner Meinung nach einfach notwendig und wir müssen uns in ihr üben. Auch wenn andere über ihren vermeintlichen Erfolg triumphieren.

Alleine schon deshalb ist das Erdulden von Ungerechtigkeit kein Zeichen der Schwäche – im Gegenteil. Und schließlich hat man ganz andere Mittel (bloggen ).
Nicht nur, dass auch alles andere sehr kindisch wäre: wie könnte es eine Form der Ordnung überhaupt geben, wenn jeder, der sich ungerecht behandelt fühlt, sich auf das Niveau einer Gerechtigkeit des Stärkeren herablässt?

Abdu’l-Bahá schreibt in den Beantworteten Fragen (Kap.76):

Die Rache nun ist, der Vernunft entsprechend, auch zu tadeln, weil durch Rache nichts Gutes für den Rächer gewonnen wird. Wenn etwa jemand einen anderen schlägt und der Geschlagene sich rächt, indem er die Schläge zurückgibt, welchen Nutzen hat er davon? Ist dies Balsam für seine Wunde oder ein Heilmittel für seinen Schmerz? Nein, Gott behüte! In Wahrheit sind beide Handlungen dieselben, beide sind unrecht; der einzige Unterschied ist der, daß die eine früher und die andere später erfolgte. Wenn darum der Geschlagene verzeiht, vielmehr wenn er in einer Weise, die der gegen ihn gehandhabten entgegengesetzt ist, handelt, so ist dies des Lobes wert. Das Gesetz der Gemeinschaft bestraft den Angreifer, aber es nimmt keine Rache. Diese Bestrafung hat den Zweck, zu warnen, zu schützen und Grausamkeit und Vergehen zu bekämpfen, damit andere nicht auch rücksichtslos sind.
Wenn aber der Geschlagene vergibt und verzeiht, zeigt er die größte Barmherzigkeit. Dies ist der Bewunderung wert.

Gerechtigkeit ist nichts Absolutes. Es ist eine Wissenschaft für sich, in der wir nicht aufhören können und dürfen, immer wieder zu neuer Erkenntnis zu gelangen. Bei aller Relativität können wir aber auf eines stolz sein: auf die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte als minimalen Standard für Gerechtigkeit auf dieser Welt.

Schön, dass Du hier bist und interessiert bist, Dich mit Menschenrechtsfragen auseinander zu setzen!

Mein Blogname ist Geraniol und ich habe diesen Blog eingerichtet, um einen Beitrag im Kampf für Gerechtigkeit zu leisten. Ich bin Bahá’í und habe mir bisher in meinem Leben über meine eigenen Menschenrechte wenig, wenn überhaupt, Gedanken machen müssen.

Nicht jeder ist so glücklich. Es gibt viel Leid in der Welt und irgendwo muss man sich fragen: Wo liegt die Schmerzgrenze? Wann muss man was machen? Und vor allem: was kann ich machen?

Ich habe mir diese Fragen wie folgt beantwortet: Die Schmerzgrenze ist die weltweite Einhaltung von essentiellen Menschenrechten und wenn diese verletzt werden, gilt es auch um das Recht anderer zu kämpfen.

Was kann jeder von uns machen?
Mit unterschiedlichsten Leuten reden, über Dinge schreiben und bloggen. Vom eigenen Ego losgelöst, im Dienste der Gerechtigkeit.

Ich möchte diesen Blog gerne als Gruppenblog führen, denn jeder konstuktive Beitrag ist willkommen. Leider kann man sich nicht direkt registrieren, aber ich kann Benutzer zu meinem Blog eintragen.

Quelle: UNHCHR

1. Jeder hat Pflichten gegenüber der Gemeinschaft, in der allein die freie und volle Entfaltung seiner Persönlichkeit möglich ist.
2. Jeder ist bei der Ausübung seiner Rechte und Freiheiten nur den Beschränkungen unterworfen, die das Gesetz ausschließlich zu dem Zweck vorsieht, die Anerkennung und Achtung der Rechte und Freiheiten anderer zu sichern und den gerechten Anforderungen der Moral, der öffentlichen Ordnung und des allgemeinen Wohles in einer demokratischen Gesellschaft zu genügen.
3. Diese Rechte und Freiheiten dürfen in keinem Fall im Widerspruch zu den Zielen und Grundsätzen der Vereinten Nationen ausgeübt werden.

Quelle: UNHCHR